Bijdrage debat MAA d.d. 12 december 2019
(Gesproken woord telt)
Voorzitter,
In 2014 kwam het eigendom van het vliegveld in handen van de Provincie. Voor de PvdA een erg moeilijk besluit, waarbij de belangen van leefbaarheid, milieu en werkgelegenheid zorgvuldig tegen elkaar zijn afgewogen.
Wij stemden in met een reddingsplan voor het vliegveld voor de duur van 10 jaar. Belangrijk onderdeel van dat reddingsplan was de ontvlechting van eigendom en exploitatie via concessieverlening.
Inkomsten uit de concessieverlening en vrijgevallen middelen uit de verkoop van niet cruciaal vastgoed zouden gebruikt worden om de toekomst van het vliegveld na 2023 veilig te stellen.
De concessie kwam er. En vele miljoenen zijn geïnvesteerd om van het vliegveld een succes te maken. Steeds met steun van de PvdA.
Ondanks een steeds luider klinkend kritisch geluid vanuit een deel van onze achterban én vanuit omwonenden die terecht een punt maken van de hinder en overlast die zij ondervinden.
En dan valt het reddingsplan in duigen. De concessienemer vertrekt. En opnieuw is er geld nodig. Veel geld.
Voorzitter, besturen is niet altijd leuk. Soms valt het vies tegen of trek je aan het kortste eind. Soms moet je een moeilijk besluit nemen, waar niet iedereen gelukkig van wordt. Dat hoort er een beetje bij.
Om met de legendarische woorden van Billy Ocean te spreken: “When the going get’s tough, the tough get going”.
Als het om het vliegveld gaat, dan wil de PvdA een goed besluit kunnen nemen. Daarin zullen wij steeds weer de belangen van werkgelegenheid afwegen tegen leefbaarheid en milieu.
En in dit geval is dat moeilijk, omdat feiten, fabels, wensen en aannames ons al tijden van alle kanten om de oren vliegen. En ja voorzitter, ook dát hoort er een beetje bij.
Dan is het fijn als je kunt bouwen op onafhankelijke onderzoeken, die de basis vormen van het beleid dat door GS wordt uitgezet. En juist dát ontbreekt in dit dossier.
GS lijkt zelf vrolijk mee te doen aan het formuleren van dromen en wensen.
Het schetst bij de infosessie over het beëindigen van de concessie een rooskleurige toekomst voor het vliegveld, terwijl de concessienemer net is vertrokken omdat hij er geen brood meer in ziet.
Tijdens diezelfde infosessie wordt ook het basisinfrastructuurkonijn uit de hoge hoed getrokken. Sluiting is niet aan de orde, want we hebben het in 2016 toch aangewezen als onderdeel van de provinciale basisinfrastructuur op basis waarvan bedrijven zijn gaan investeren.
Voorzitter, collega’s, in de voorjaarsnota van 2016 komt het woord basisinfrastructuur drie keer voor. In relatie tot het vliegveld en in relatie tot cultuur. Provinciale wegen, gedecentraliseerde spoorlijnen allemaal niet expliciet aangewezen als basisinfrastructuur. Zelfs de Buitenring, die met een investering van dik 460 miljoen de duurste provinciale weg ooit is, is geen onderdeel van de provinciale basisinfrastructuur.
Het vliegveld wel, zodat de onderhoudskosten en vervangingsinvesteringen structureel worden opgenomen in de provinciale meerjarenbegroting en de zekerheid voor partijen in de markt wordt versterkt.
Maar daarmee heeft Provinciale Staten natuurlijk niet besloten dat we het vliegveld tot in de eeuwigheid zullen ondersteunen als een soort OV voorziening. Het besluit van 2014 is niet veranderd.
Voorzitter, begrijp ons niet verkeerd. De PvdA is niet voor een sluiting van het vliegveld. Maar we kunnen niet doen alsof het sluitingsscenario niet bestaat. Het reddingsplan was voor 10 jaar. Wat gebeurd er als er in 2026 geen concessie staat die het vliegveld kan bedruipen? Of als er in Provinciale Staten geen meerderheid meer is voor cruciale investeringen?
De PvdA begrijpt daarom ook niet waarom GS sluiting niet gewoon meeneemt in de onderzoeken. Want door het niet te onderzoeken, blijft het sowieso boven de markt hangen.
De PvdA ziet de realiteit onder ogen. Als eigenaar en exploitant zullen we de beurs moeten trekken voor de dekking van de NEDAB en waarschijnlijk ook voor de rehabilitatie van de start- en landingsbaan.
Maar ook GS zal de realiteit onder ogen moeten zien. En die realiteit is dat de concessieverlening mislukt is. Het vliegveld voor het eerst wel voorzichtig zwarte cijfers schrijft, maar dat ook de overlast voor omwonenden in de afgelopen drie jaar enorm is toegenomen.
Realiteit is ook dat het Ministerie op dit moment een luchtvaartnota schrijft. GS hoopt op een gelijk speelveld, maar Den Haag kan het vliegveld ook maar zo bestempelen als een dure hobby van de Provincie.
Ook reductie van de uitstoot van stikstof wordt in deze nota meegenomen. Niet onbelangrijk voor de toekomst van een vliegveld dat tussen de Natura 2000 gebieden ligt.
Voorzitter, ik rond af. We vliegen met onze ogen dicht. Je kunt geen goede besluiten nemen op basis van een mix van feiten, fabels, wensen en aannames. Onafhankelijk onderzoek is nodig. Daarom heeft de PvdA de brede MKBA gesteund (en daarom steunt het vandaag ook de moties van PvdD)
